Ekonomi Publik: TRADE PROTECTIONISM

 

Poin – Poin Penting

1. Jika perdagangan bebas efisien mengapa tidak umum?

Dalam praktek umum, ekonomi menggambarkan milik efisiensi ekonomi agregat untuk setiap langkah kebijakan yang menciptakan cukup keuntungan sehingga pemenang bisa mengkompensasi yang kalah dengan sesuatu yang tersisa, yaitu, untuk setiap kebijakan yang memperluas kemungkinan utilitas batas luar ekuilibrium awal. Di prakteknya, bagaimanapun, kompensasi tersebut jarang dibayar; kebijakan yang memperluas utilitas Kemungkinan perbatasan sering membuat beberapa buruk. Dari sudut pandang politik ekonomi, kebijakan yang berpotensi meningkatkan utilitas semua orang memiliki daya tarik yang jauh kurang dari kebijakan yang benar-benar membuat semua orang lebih baik. Meskipun frekuensi yang teori perdagangan internasional disalah artikan, itu tidak membuktikan bahwa setiap orang mendapatkan dari perdagangan bebas, bahkan ketika tidak ada kegagalan pasar domestik. Ini membuktikan hanya itu uang istilah keuntungan dari perdagangan bebas secara total lebih besar dari kerugian, dalam arti bahwa ada beberapa set transfer dari pemenang pecundang yang bisa membuat semua orang lebih baik (Willett 1995).
 

2. Mengapa tidak proteksionisme lebih umum?
Model ini menekankan informasi yang mahal dan insentif untuk naik gratis yang menyiratkan banyak pemilih akan rasional bodoh atau tidak memilih. Upaya terkonsentrasi oleh kelompok produsen terorganisir dengan baik memberi mereka insentif untuk menjadi sangat aktif secara politik dan umumnya menghasilkan lebih produser dari pengaruh konsumen terhadap proses politik. Prevalensi tarif proteksionis, kuota, dan pembatasan ekspor sukarela (VER) adalah akibat langsung dari proses ini. Dengan demikian analisis pilihan publik menghasilkan wawasan kuat ke dalam pembentukan kebijakan perdagangan.
 

3. Kepentingan nasional, kepentingan kelompok dan proteksionisme.
pendekatan ini berfokus pada pencarian negara kekuasaan dan keamanan dan peran struktur kekuasaan internasional dalam membentuk hasil dalam sistem internasional. Hal ini diterima secara luas bahwa pandangan tersebut memiliki kekuatan penjelas yang cukup untuk Perancis, Jepang, dan sejumlah negara-negara industri baru. Kebijakan luar negeri dan nasional tujuan keamanan tidak selalu menghalang proteksionisme perdagangan, namun. Di Amerika Negara selama periode pasca perang gagasan bahwa kebijakan perdagangan liberal membantu mempromosikan US kebijakan luar negeri dan keamanan nasional adalah kekuatan yang kuat di balik upaya oleh Demokrat dan pemerintah Republik untuk mempromosikan liberalisasi perdagangan dan melawan proteksionisme (Finger 1991).
 

4. pendekatan pilihan publik untuk proteksionisme: beberapa teori

a. rent seeking
Melihat dari pendapat Tullock (1967), yang mengatakan bahwa kontribusi awal yang penting pendekatan pilihan publik untuk perlindungan adalah sumber daya yang diserap untuk melobi perlindungan mungkin lebih besar daripada biaya perlindungan itu sendiri, yang kemudian dilanjutkan oleh pendapat dari Krueger (1974) yang menekankan gagasan penting bahwa pemerintah banyak melakukan pembatasan ekonomi atas kegiatan ekonomi yang dapat menembus fakta kehidupan, sehingga menimbulkan sewa, dan orang-orang sering bersaing untuk menyewakan, proses yang disebut rent seeking dan salah satu yang menggunakan sumber daya. Krueger juga menekankan bahwa rent seekers merusak iman publik di keadilan dari pasar, intervensi pemerintah memiliki banyak peranan penting dan karenanya lingkaran setan semakin meningkatkan rent seeking. Dari pendapat tersebut kami menyimpulkan bahwasanya pembatasan yang dilakukan oleh pemerintah tersebut dapat menghambat laju perekonomian karena dengan adanya rent seeking dapat merugikan pihak lain karena tanpa mempertimbangkan peraturan yang ada, sehingga terjadinya timpang tindih diantara keduanya. Mengutip dari Catatan Bhagwati (1982) yang mengatakan bahwa kegiatan mencari keuntungan di dalam ekonomi yang terdistorsi, termasuk melobi untuk perlindungan, penyelundupan dan bersaing untuk ijin impor, sementara tidak langsung produktif, mungkin dengan tidak langsung meningkatkan kesejahteraan, dengan tindakan menggunakan sumber daya yang menimbulkan kerusakan di tempat lain.
 

b. pemilih rata-rata
Banyak model pilihan publik didasarkan pada gagasan bahwa pejabat publik memberlakukan kebijakan untuk memaksimalkan kemungkinan mereka dipilih kembali. Di kebanyakan negara, pemilih sendiri berbeda jumlah modal, sehingga ada beberapa yang memiliki banyak modal dan banyak yang tidak memiliki, tapi semua suara sendiri dalam jumlah faktor tenaga kerja yang sama. Akibatnya, rata-rata pemilih mungkin untuk memilih sesuai dengan kepentingan tenaga kerja.
 

Meskipun perdagangan bebas mungkin saja secara politis tidak populer, dengan menggabungkan tagihan perdagangan dengan pendapatan tagihan redistribusi, tagihan dengan pertimbangan terbesar harus mencakup perdagangan bebas untuk sebuah negara yang menghadapi harga dunia yang ditetapkan. Selain itu, sekalipun jika harga dunia tidak ditetapkan, perjanjian kerjasama dengan negara-negara lain yang perlu memenuhi persetujuan yang terluas adalah perdagangan bebas yang dikombinasikan dengan pergantian antara bangsa-bangsa (Copeland, Menara dan Webb [1989]). Mekanisme ini harus membatasi proteksionisme.
 

c. bias status quo
Ketidakpastian yang terkait dengan liberalisasi perdagangan juga membantu menjelaskan mengapa tarif tetap. Mereka yang akan dirugikan oleh liberalisasi mudah untuk mengidentifikasi. Mereka yang akan mendapatkan pekerjaan yang lebih baik melalui perluasan peluang di sektor non-diperdagangkan dan ekspor lebih sulit untuk mengidentifikasi. Ada juga beberapa bukti dari ekonomi eksperimental (Knetsch [1989]) bahwa orang cenderung untuk menghargai lebih tinggi apa yang mereka sendiri daripada calon harta. Kedua ide ini menunjukkan apa yang telah disebut sebagai Bias status quo terhadap liberalisasi kebijakan perdagangan. Bias ini diperkuat oleh (1974) konservatif fungsi kesejahteraan sosial Corden, yang berarti bahwa masyarakat akan mendukung kebijakan yang mencegah jatuh pendapatan riil untuk setiap kelompok yang signifikan.
 

Implikasi selanjutnya adalah liberalisasi yang akan lebih mungkin terjadi pada saat booming, ketika pendapatan meningkat, dibandingkan resesi. Namun, untuk argumen kontra melihat Rodrik (1995, hal. 1487) yang berpendapat bahwa "krisis ekonomi yang mendalam merendahkan pertimbangan distribusi ke tempat kedua di belakang kekhawatiran ekonomi yang luas dan karena itu memungkinkan agenda-setting pemerintah untuk mencari reformasi kebijakan perdagangan bersama makro ekonomi reformasi.

d. memilih bentuk perlindungan
Pilihan publik juga menginformasikan pilihan antara subsidi produksi, tarif impor dan kuota impor sebagai cara untuk melindungi industri bersaing impor. Hilangnya kesejahteraan per unit perlindungan terhadap industri dilindungi dari kuota umumnya melebihi dari tarif yang melebihi dari subsidi. Jadi konsumen harus peringkat tiga kebijakan dalam urutan yang ditunjukkan. Produsen rumah, pencari perlindungan, menyadari bahwa kuota kurang terlihat dibandingkan subsidi atau tarif. Mereka yang mendapatkan keuntungan dari pengeluaran pemerintah, pencari pendapatan, cenderung lebih memilih tarif peningkatan pendapatan kuota netral, dan keduanya lebih disukai untuk menyerap subsidi pendapatan.
 

Becker (1983) memberikan solusi elegan untuk pertanyaan mengapa kita tidak berakhir di perdagangan bebas atau autarki. Dia berpendapat bahwa tingkat perlindungan dari sektor impor bersaing dengan mengorbankan sisa ekonomi adalah fungsi dari pengeluaran oleh lobi-lobi untuk dua sector. Berdasarkan logikanya bahwa sebagai tingkat perlindungan meningkat, kenaikan lebih lanjut dalam perlindungan tambahan akan menghasilkan manfaat yang lebih kecil untuk `sektor relatif disukai untuk biaya ke sektor dirugikan. Akibatnya, proses politik akan cenderung memilih efisien antara tarif, berbagai bentuk kuota, dan subsidi.
 

Dalam hal ini terdapat pembangunan model ketat untuk menunjukkan bahwa dalam kondisi tertentu kesejahteraan dapat ditingkatkan dengan memaksa pemerintah untuk melindungi hanya melalui tarif seragam. 

Keseragaman menciptakan masalah free rider, yang mengurangi insentif untuk tarif lobi. Kedua, jika ada input yang digunakan dalam sektor impor-impor bersaing, keseragaman lagi mengurangi lobi oleh sektor-sektor. Akhirnya keseragaman dapat memaksa pemerintah di masa depan untuk membatasi upaya mereka untuk menggunakan tarif untuk mendistribusikan pendapatan.
 

e. Antidumping dikelola oleh proteksionisme
Beberapa tahun terakhir penggunaan antidumping menjadi sangat penting dalam undang-undang. Di AS antidumping diaktifkan dan dijadikan tugas, Komisi Perdagangan Internasional AS (sebelumnya Komisi Tarif AS) harus menemukan bahwa impor telah melukai industri dalam negeri dan Departemen Perdagangan AS harus menemukan bahwa impor adalah harga adil. Blonigen dan Prusa (akan datang) meratapi kurangnya transparansi dalam keputusan antidumping. Mereka mencatat bahwa impor ke AS dapat dianggap "tidak adil" bahkan jika perusahaan asing mendapatkan keuntungan yang sehat pada setiap penjualan asing maka perusahaan-perusahaan asing yang menetapkan harga tidak hanya tinggi di luar negeri daripada yang mereka lakukan di rumah, tetapi harga juga lebih tinggi dari pesaing domestik mereka, masih dibebani dengan membuang margin dari 50 persen dan lebih tinggi.
 

Bagaimana Komisi Perdagangan Internasional AS menangani keluhan antidumping dibawah tekanan politik. 

Dalam catatan Blonigen dan Prusa, dua pengawasan DPR dan Senat subkomite mengontrol anggaran USITC dan tiga studi menemukan bahwa semua industri yang terletak di distrik anggota komite pengawas menerima perawatan yang lebih baik dari komisi. Hansen dan Prussa (1996, 1997) menemukan bahwa perwakilan pengawasan tambahan meningkatkan kemungkinan temuan cedera sekitar 8 persen. Selain itu, mereka mendapatkan hasil yang lebih buruk: "kontribusi PAC ke 13 anggota pengawasan juga meningkatkan peluang industri, yang menunjukkan bahwa tekanan politik yang dihasilkan tidak hanya oleh kekhawatiran kerja, tetapi juga oleh kekhawatiran pembiayaan pemilihan ulang. Namun Antidumping membuka saluran lain untuk distribusi sewa. Hartigan dan Rogers (akan datang) menemukan pola insider membeli dalam dua bulan sebelum pengajuan keluhan antidumping, meskipun Securities and Exchange Commission melarang insider beli atas dasar informasi material yang belum dalam domain publik.
 

5. Proteksionisme: Hasil empiris
Baldwin (1985) menemukan bahwa, bagi AS, sektor dengan upah rendah dan rasio tenaga kerja yang tinggi output cenderung sangat dilindungi. Ini berarti bahwa perlindungan yang digunakan untuk membantu kelompok berpenghasilan rendah. Hal ini menunjukkan bahwa industri oligopolistik merasa lebih mudah daripada industri yang kompetitif untuk mengatasi masalah pengendara bebas untuk mengumpulkan undang-undang proteksionis (mengkonfirmasikan hasil yang ditemukan oleh Pincus [1977] untuk tindakan tarif 1824).
 

Karena jenis tarif yang digunakan itu sendiri merupakan pilihan para pembuat kebijakan, tren counter-cyclical tingkat tarif mungkin disengaja pada lebih dari satu tingkat. Artinya, tidak hanya tingkat ad valorem dinaikkan dan diturunkan dalam resesi dan boom, tapi instrumen perlindungan yang digunakan yang bereaksi dengan cara yang sama terhadap perekonomian tanpa perlu penyesuaian legislatif atau birokrasi.

6. Kesimpulan: efek Dracula.

Semua analisis ini menggabungkan untuk meyakinkan menunjukkan bahwa perlindungan adalah produk mahal dari jumlah negatif politik permainan, bukan produk dari pemerintah direstui memaksimalkan kesejahteraan sosial Fungsi yang dirancang untuk menempatkan kita di suatu tempat di tradeoff maksimal antara keadilan dan efisiensi.
 

Dengan demikian penggunaan langsung dari teori ini adalah cenderung kecil. Tapi itu harus ditakuti bahwa pelecehan tersebut akan cukup. Yang diberikannya pada pendukung oknum vulgar Perlindungan dalih sangat bermuka-muka untuk memperkenalkan tepi tipis baji fiskal.

Relevansi isi artikel dengan kondisi perekonomian Indonesia saat ini
 

Relevansi isi artikel dengan kondisi perekonomian Indonesia saat ini sangat rendah/ tidak relevan. Indonesia saat ini justru terlihat lebih banyak menjalin kerjasama perdagangan internasional. Indonesia telah melakukan beberapa perjanjian kerja sama perdagangan atau Free Trade Agreement (FTA), seperti ASEAN Free Trade Area (AFTA), Indonesia-Japan Economic Partnership Agreement (IJ-EPA) dan Indonesia-Korea Comprehensive Economic Partnership Agreement (IK-CEPA). Kemudian, ASEAN-China Free Trade Area (ACFTA), ASEAN-Australia-New Zealand Free Trade Agreement (AANZ-FTA), Masyarakat Ekonomi ASEAN (MEA) dan Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP).
 

Selain itu, proteksi pemerintah terhadap produk impor masih tergolong rendah, sehingga pasar di dominasi oleh produk-produk impor. Bentuk proteksi pemerintah antara lain adalah penerapan kebijakan antidumping untuk proteksi industri nasional. kebijakan tersebut dibutuhkan untuk memproteksi industri dalam negeri terutama di kompetisi perdagangan antarnegara. Dengan bea masuk ini, biaya produk impor akan bertambah, sehingga harga produk impor di dalam negeri ini akan menjadi sama dengan produk domestik. 

Dengan adanya tambahan bea masuk tersebut, importir akan terkena biaya tambahan yang akan mendorong perubahan struktur harga komoditas impor tersebut, yang sebelumnya lebih rendah dari produk industri nasional. Pemerintah juga melakukan proteksi terhadap komoditas substitusi impor, khususnya komoditas-komoditas yang banyak diusahakan oleh petani. Komoditas yang dijadikan pilihan untuk mendapat proteksi adalah beras, jagung, kedelai dan gula.
 

Dalam hal ini terlihat jelas bahwa kondisi perekonomian di Indonesia sangat tidak relevan dengan isi artikel. Menimbang dengan adanya kebijakan yang menyatakan bahwa seharusnya melakukan perlindungan (proteksi) di dalam negeri sendriri seperti perlindungan tariff, kuota, larangan ekspor dan impor, subsidi, premi, diskriminasi harga, serta dumping, namun yang terlihat dan teramat sangat kita rasakan seperti saat ini, hal itu justru sebaliknya. Indonesia lebih bergantung pada luar negeri atau perdagangan Internasional daripada memajukan negaranya sendiri dengan tidak mengimpor barang dari luar dll. Penerapan perdagangan bebas yang dilakukan pemerintah Indonesia justru akan merugikan Indonesia, karena produk-produk impor akan lebih mudah untuk memasuki pasar Indonesia. Sedangkan kualitas produk Indonesia lebih rendah dari produk luar negeri, sehingga produk Indonesia kesulitan untuk menguasai pasar dunia.