Menerapkan
Sistem Manajemen Yudisial Dalam sebuah Informasi Keadilan Terpadu
Kerangka Studi Kasus Pengembangan Sistem Informasi di Sektor Publik
Kata kunci: sistem manajemen peradilan; sektor publik pengembangan sistem informasi; sistem informasi peradilan terpadu
Pengantar
Selama tiga dekade, federal, negara bagian dan lembaga lokal telah mengakui nilai potensial sistem informasi terpadu (IS) untuk penegakan hukum dan administrasi peradilan, dan keprihatinan masyarakat dan politisi dalam hal ini telah meningkat sejak serangan World Trade Center pada tahun 2001. Potensi terciptanya sistem informasi peradilan terpadu (IJIS) juga meningkat sebagai lembaga individu memperkenalkan teknologi baru untuk meningkatkan efisiensi mereka operasi dan meningkatkan pelayanan mereka. Meskipun nilai diakui gawang, ketersediaan enabler teknis, arahan legislatif untuk mendorong kemajuan, dan upaya dari asosiasi pejabat pemerintah untuk mengembangkan standar umum untuk pertukaran informasi, realisasi yang benar-benar IJIS telah menjadi sasaran yang sulit dipahami. Wawasan hambatan untuk kemajuan dan resep untuk masa depan.
Review Amerika Administrasi Publik
inisiatif perkembangan dapat diterapkan dari pengalaman lembaga peradilan pidana di kota besar AS seperti melakukan upgrade sistem manajemen kriminal-kasus di dalam kerangka IJIS. Pada artikel ini, kita membahas dorongan untuk dan tantangan pelaksanaan Ijiss yang melayani berbagai kebutuhan di tingkat nasional, negara bagian, dan tingkat lokal. Kami menggambarkan perspektif yang berbeda dari pejabat pemerintah yang terlibat dalam perumusan strategi pengembangan sistem dan implikasinya terhadap proses pengembangan sistem. Kami membahas faktor lingkungan yang dilanggar pada keputusan dalam hal ini dan menawarkan pemandangan kami muncul pada kebijakan yang akan mendorong pembangunan yang lebih efisien dan efektif ini dan sistem informasi yang terintegrasi di sektor publik. Studi kasus kami menggambarkan trade-off yang terlibat antara dua pendekatan utama untuk pengembangan IS (tradisional dan lincah). Hal ini juga menggambarkan bagaimana keanehan dari sektor publik pengambilan keputusan dan penganggaran praktek mempengaruhi strategi yang digunakan.
Dorongan untuk Sistem Informasi Terpadu
Tidak ada keraguan bahwa teknologi informasi dapat berkontribusi pada kompilasi efisien dan penyebaran keadilan (dan pemerintah lainnya) informasi. Negara dan peradilan lokal lembaga, sejak 1970-an, telah mengembangkan mekanisme untuk menangkap, berbagi informasi, dan makan untuk deposit seperti Pusat Informasi Kejahatan Nasional (Nathanson, 1978). Penggunaan teknologi informasi inovatif juga dilihat sebagai praktik terbaik di antara manajer pemerintah negara bagian dan lokal. Sebuah analisis dari "Negara dan Pemerintah Daerah Awards Inovasi" antara tahun 1990 dan 1994 menemukan bahwa 29% dari aplikasi terbaik menunjukkan bukti penggunaan teknologi informasi baru dalam manajemen lokal dan negara. Contoh inovasi teknologi tersebut termasuk menegakkan kewajiban tunjangan anak menggunakan catatan pekerjaan dan registrasi mobil elektronik (Borins, 2001).
Dalam arena keadilan, peralatan portable dan layanan nirkabel yang digunakan untuk mengumpulkan dan mengirimkan tekstual dan informasi grafis antara repositori pusat dan adegan kejahatan, kecelakaan, dan insiden lainnya (Wexler, 1994). Sistem berbasis web, menggunakan Extensible Markup Language (XML), yang digunakan untuk menyebarkan informasi kepada masyarakat dan berbagi informasi antara lembaga peradilan independen sesuai dengan protokol umum (Miller, 2005). Perusahaan jasa komputer, seperti IBM, telah menciptakan unit-unit organisasi yang mengkhususkan diri dalam keselamatan publik dan JISS (Hargreaves, 1998). Mereka menyediakan peralatan, perangkat lunak, dan dukungan organisasi di seluruh dunia untuk jasa penegakan hukum dan darurat. PBB Kejahatan dan Keadilan Jaringan Informasi menyediakan serangkaian link web untuk berbagi informasi internasional pidana statistik dan kualitatif (Quirchmayr, 1998). Di Michigan, sebuah "pengadilan maya" yang diusulkan oleh badan legislatif (tetapi tidak didanai) untuk memungkinkan pelaksanaan proses hukum tingkat rendah melalui e-mail dan telekonferensi untuk bisnis dan komersial sengketa (Freeman, 2005). Asosiasi Nasional untuk Sistem Informasi Keadilan (2005) membantu dalam pengembangan definisi dan standar pengkodean untuk repositori data.
Asosiasi Nasional untuk Sistem Informasi Keadilan mengakui perlunya perhatian terhadap pertimbangan teknis, hukum, organisasi, dan administrasi dalam pembangunan sebuah IJIS. Ini mendorong terciptanya "virtual" JIS, melalui penyebaran middleware yang menerjemahkan informasi dipertahankan pada sistem yang berbeda untuk berbagai pihak (misalnya, aparat penegak hukum, pengadilan, lembaga kustodian, dan departemen pemerintah). Lebih dari tiga dekade, kolaborasi Search Konsorsium Nasional untuk Keadilan Informasi dan Statistik-telah dipupuk antara pejabat peradilan negara dalam mengintegrasikan informasi keadilan. Mereka telah mengembangkan Informasi Keadilan Bursa Model untuk menganalisis arus informasi keadilan dan mendokumentasikan proses bisnis terkait (Holmes, Webster, & Sullivan, 2002; SEARCH, 2002).
Berbagai asosiasi dan gugus tugas pemerintah yang aktif di tingkat negara untuk mempromosikan integrasi informasi keadilan. Nasional Konferensi Legislator negara mendukung Proyek Peradilan Pidana Terpadu, sebuah program yang ditujukan untuk rekayasa ulang proses kerja dan berbagi informasi yang relevan antara badan-badan peradilan pidana.
Tantangan terkait
Meskipun upaya fasilitatif kelompok pengguna dan lembaga pemerintah, pengembangan dan integrasi JISS terjadi di tengah tantangan yang menakutkan. Hal ini sering sulit untuk mencapai koordinasi antar unit pemerintahan, bahkan di antara yurisdiksi yang berdekatan yang melakukan fungsi yang sama. Dalam sebuah penelitian tahun 2002 yurisdiksi dengan populasi lebih dari 50.000, Berman dan Korosec (2004) menemukan bahwa meskipun hampir 80% setuju bahwa koordinasi dengan yurisdiksi lain adalah penting, hanya 40% benar-benar terlibat dalam perencanaan terkoordinasi tersebut. Pengembang sistem sering dihadapkan oleh organisasi "rumput" pertempuran, ketidakcocokan teknologi dan data standar, dan tujuan organisasi yang saling bertentangan dan prioritas.
Kegagalan dalam proyek-proyek pengembangan sistem besar yang tidak biasa. FBI, misalnya, menginvestasikan $ 170 juta pengembangan "berkas kasus virtual" sistem sebelum meninggalkan sebagai kegagalan (Arnone, 2005). Dalam hal ini, kegagalan lengkap dari upaya pengembangan sistem dianggap berasal dari manajemen yang buruk proyek, kontrol kualitas yang buruk dalam pemrograman, kurangnya struktur dalam desain sistem, jadwal terlalu ambisius, dan kurangnya koordinasi hardware dan software upgrade. Pemeliharaan dan dukungan penuaan sistem warisan di badan-badan federal juga telah menyajikan tantangan, dan mereka menyajikan sistem inersia yang sulit untuk diatasi. Sebagai pengganti pengganti, upgrade dilakukan untuk vintage sistem B1-B Angkatan Udara AS dan sistem IRS Data Retrieval karena penggantian itu dianggap terlalu mahal dan rumit (Peled, 2000). Dalam situasi ini, fungsi yang diperlukan dan penghematan biaya jangka pendek dicapai dengan memperbarui sistem warisan, tetapi organisasi dihadapkan dengan komitmen untuk pemeliharaan perangkat keras dan perangkat lunak yang ada yang tidak ditujukan untuk penggunaan fleksibel atau integrasi sistem.
Kadang-kadang ada resistensi dibenarkan untuk pengembangan sistem informasi pemerintah terintegrasi. Bellamy dan Taylor (1996) membahas inisiatif dari Departemen Dalam Negeri di Inggris untuk memusatkan kriminal JISS dan untuk mendorong aliran informasi elektronik antar lembaga yang berbeda. Mereka menegaskan pentingnya mengenali "politik informasi" dalam menciptakan sistem yang terintegrasi dan melihat kebutuhan untuk beberapa istirahat di arus informasi untuk menjamin pemisahan yang tepat kekuasaan antara badan-badan pemerintah. Sistem komputer Legacy sering bertepatan dengan domain informasi yang departemen administratif, atau yudikatif memikul tanggung jawab dan wewenang. Penghapusan sistem komputer warisan dan penggantian mereka dengan server jaringan tampaknya akan menghadirkan peluang baru untuk berbagi informasi antara pihak tetapi seringkali sulit untuk mengatur pembagian berlangsung antara unit pemerintah dengan tanggung jawab yang berbeda. Di Kanada, inisiatif untuk memungkinkan interoperabilitas sistem informasi pemerintahan terisolasi.
Proses Pembangunan Sistem, Sistem Integrasi, dan Manajemen Proyek
Ada variasi yang cukup besar dalam proses manajerial dan teknologi yang digunakan dalam pengembangan sistem informasi pemerintahan terpadu. Morton (2001) mencatat perbedaan dalam cara-cara yang Colorado, Kansas, dan Minnesota telah dilakukan pengembangan JISS mereka. Colorado berkonsentrasi pada menghubungkan sistem yang ada dengan menggunakan middleware. Kansas mengadopsi pendekatan perusahaan untuk peradilan pidana, terpusat mengembangkan platform standar dan menawarkan secara gratis untuk setiap yurisdiksi, namun memungkinkan penggunaan sistem yang dikembangkan secara lokal untuk beberapa proses bisnis. Di Minnesota, perwakilan dari sektor publik dan swasta terlibat untuk membangun kerangka kerja untuk pengembangan JISS pidana terpadu di lima kabupaten percontohan, dengan harapan bahwa ini akan menyebarkan ke negara lain. Firestone (2004) menjelaskan Pennsylvania Justice Network, sebuah "virtual" sistem terintegrasi yang memberikan akses berbasis web untuk informasi yang disimpan dan dipelihara pada sistem yang terpisah oleh masing-masing lembaga dan departemen pemerintah. Pennsylvania Justice Network didirikan di bawah perintah eksekutif dari kantor Gubernur dan diawasi oleh panitia pengarah yang terdiri dari pejabat tingkat senior dari masing-masing departemen pemerintah. Pendekatan arsitektur terbuka digunakan, dengan antarmuka XML.
Modus utama operasi adalah permintaan, tetapi ada beberapa ketentuan untuk memiliki tanda dan informasi "didorong" dari satu sistem ke sistem lain sebagai peristiwa yang memicu ditentukan terjadi. Dalam nada yang sama, Negara Bagian New York dari Criminal Justice Services (DCJS) telah mengadopsi standar XML untuk bertukar informasi dan menegaskan bahwa "badan-badan individu dapat menyimpan dan menjaga informasi dengan cara apapun yang mereka pilih selama mereka memenuhi informasi standardswhen dibentuk adalah dipindahkan ke instansi lain "(DCJS 2005, Data Proyek Standardisasi, para. 2).
Gil-Garcia, Schneider, dan Pardo (2004) meninjau inisiatif teladan integrasi informasi keadilan pada 1980-an dan 1990-an di tingkat negara bagian dan daerah. Mereka meringkas motif, strategi, hambatan, dan faktor-faktor penentu keberhasilan dari berbagai inisiatif. Beberapa inisiatif yang sukses terjadi dalam "bottom-up" fashion sebagai kabupaten besar menciptakan sistem yang terintegrasi untuk berbagi informasi di antara berbagai tingkat pemerintahan, peradilan, lembaga penegak hukum dan lembaga-lembaga pelayanan sosial. Ini kemudian diadaptasi untuk digunakan di negara lain dan implementasi di seluruh negara bagian akhirnya. "Bottom-up" inovasi juga dapat terjadi, namun, dalam yurisdiksi kecil dan kemudian menyebarkan ke yurisdiksi besar. Lima belas tahun yang lalu, di utara pusat Florida, misalnya, sistem komputer mini dipasang untuk kabupaten kecil di Sirkuit Yudisial 8 memberikan fleksibilitas yang lebih besar dan efisiensi dari sistem mainframe yang telah disusun sebelumnya untuk daerah terbesar di sirkuit. Dengan biaya yang cukup besar, sistem mainframe di daerah besar yang diprogram untuk menyediakan fungsionalitas dari sistem komputer mini, dan kemudian dihubungkan ke jaringan berbasis Unix untuk berbagi informasi keadilan di seluruh negara bagian (Powers, 1990).
Dalam inisiatif sukses lainnya, sistem legislatif diamanatkan dikembangkan, top-down, dengan perspektif seluruh negara bagian di bawah arahan dari komisi di seluruh negara bagian dengan perwakilan dari lembaga yang terkena dampak dan organisasi. Skogan et al. (2003) memberikan mendalam Rottman et al. IS Pembangunan di Sektor Publik 439 analisis dari upaya memenangkan penghargaan oleh Departemen Kepolisian Chicago (CPD) untuk mempekerjakan metodologi pengembangan aplikasi bersama dalam penciptaan repositori data dan teknologi untuk akuisisi nyaman dan berbagi mulus informasi penegakan hukum antar lembaga peradilan pidana . Ini adalah contoh dari sebuah kemitraan publik-swasta yang sukses antara kepolisian dan Oracle Corporation untuk menciptakan sistem komersial (termasuk peralatan untuk entri data di lapangan dan GIS aplikasi) yang dapat dijual kepada yurisdiksi lain nasional. Meskipun banyak modul yang digunakan secara efektif oleh Departemen Kepolisian Chicago, penyebaran kemampuan sistem seluruh Illinois lambat. Pendanaan jerawatan, praktik misterius kontrak, berbeda prioritas organisasi, dan perangkat tambahan yang diperlukan untuk memenuhi kebutuhan lokal pengadopsi baru menghambat perkembangan seluruh negara bagian JIS. Sebuah keterangan tambahan dalam laporan ini adalah pengakuan bahwa ketika kemajuan pembangunan jointapplication- tampak lambat untuk beberapa aplikasi, pemain kunci beberapa mengambil obor dan menekan pekerjaan sampai selesai, dengan demikian, mengisyaratkan bahwa proses informal (atau latar belakang) mungkin telah mendominasi formal proses dalam mencapai hasil yang sebenarnya.
Penting bagi keberhasilan dalam semua usaha yang pengakuan kemerdekaan dan kemandirian entitas yang berpartisipasi dan struktur pemerintahan formal untuk kegiatan batas-spanning. Sistem informasi manajemen utama (MIS) proyek baik di sektor publik dan swasta terkenal karena pembengkakan biaya, akhir penyelesaian, dan sistem pengiriman yang jatuh jauh dari harapan. Kucing-Baril dan Thompson (1995) menggunakan studi kasus pengembangan sistem manajemen sumber daya manusia baru di negara bagian Vermont di pertengahan 1900-an untuk menggambarkan kesulitan tertentu mengelola proyek pengembangan sistem yang besar di sektor publik. Mereka membahas pentingnya rekayasa ulang alur kerja saat mengganti sistem legacy dan mempertimbangkan dengan hati-hati sejauh mana sistem baru harus sesuai dengan kebutuhan organisasi dan sebaliknya. Mereka merekomendasikan penilaian risiko yang mencerminkan tingkat kompleksitas usaha pengembangan sistem, pengalaman dari tim proyek dalam menghadapi teknologi yang akan digunakan, dan sejauh mana deliverable proyek yang jelas pada awal proyek. Para penulis berpendapat bahwa pemimpin proyek harus memiliki kapasitas untuk menangani risiko proyek, harus memiliki wewenang yang diperlukan untuk menengahi perselisihan antara lembaga dan departemen, dan harus terampil dalam membina koperasi mengejar tujuan organisasi global.
Untuk proyek-proyek besar, penulis merekomendasikan penggunaan alat resmi proyek perencanaan, tonggak proyek, dan laporan kemajuan berkala. Dengan latar belakang ini, kita sekarang menyajikan situasi yang dihadapi oleh Missouri 22 Circuit Court karena melakukan rekayasa ulang proses dan integrasi informasi inisiatif sendiri. Kami menggambarkan pendekatan alternatif yang dianjurkan oleh petugas dari pengadilan (pejabat terpilih), di satu sisi, dan oleh manajer jaringan komputer dan sistem informasi pengadilan di sisi lain. Kami menggunakan kasus untuk menggambarkan kekuatan yang saling bertentangan yang bermain sebagai unit pemerintahan yang berbeda berpartisipasi dalam pengembangan sistem informasi untuk bidang mereka sendiri kegiatan, ketika mencoba juga untuk menyediakan pertukaran informasi yang efektif di mana diperlukan.
Situasi Kasus
JISS, seperti banyak sistem pemerintahan, telah banyak digambarkan sebagai silo terputus yang memerlukan masukan berlebihan informasi dan yang gagal untuk memudahkan berbagi informasi yang relevan antara pihak yang berkepentingan. Pada tahun 1985, Mahkamah Agung Missouri menciptakan struktur administrasi untuk mengembangkan sistem informasi peradilan di seluruh negara bagian. Empat tahun kemudian, mereka mendirikan sebuah komite untuk penilaian kebutuhan. Setelah satu dekade, situs Missouri Mahkamah Agung Web (1996) dan "Case.net" Portal memungkinkan akses publik ke map entri (1999). Pada tahun 2000, Kantor Serikat Pengadilan Administrator (OSCA) dan Komite Otomasi Missouri memprakarsai pengembangan sistem manajemen kasus pidana di seluruh negara bagian (disebut JIS) yang dimaksudkan untuk digunakan dalam 40 Sirkuit Pengadilan Missouri. Kasus ini berfokus pada pengalaman 22 Circuit Court, salah satu dari dua Circuit Pengadilan melayani wilayah metropolitan terbesar negara, karena dihadapkan pendekatan alternatif untuk berpartisipasi dalam proses pembangunan.
Untuk administrasi pengadilan negara, Konferensi Pengadilan Negeri Administrator dan Asosiasi Nasional untuk Manajemen Court Komite Teknologi Bersama telah menerbitkan serangkaian standar fungsional untuk baru kriminal JISS (Papps, Townshand, Cowles, & Brown, 2001). The OSCA dari Missouri melakukan studi sistem informasi yang digunakan oleh badan-badan peradilan pidana (Tier Technologies, 2003). OSCA juga mengembangkan serangkaian aturan operasi, definisi, dan prosedur yang kasus sistem manajemen pidana harus sesuai (Kantor Pengadilan Negeri Administrator, 1998). Setiap sistem yang akan diterapkan oleh Pengadilan Circuit perlu mengenali masalah yang diidentifikasi dalam studi keadilan berbagi informasi dan sesuai dengan pedoman dan standar yang muncul dari Pusat Nasional untuk Pengadilan Negeri dan OSCA.
Pada tahun 2004, Circuit Court 22 Missouri di kota St Louis digunakan sistem untuk manajemen kasus pidana yang dikembangkan pada tahun 1980 dan dikelola oleh Regional Information Justice Service (REJIS), sebuah badan pemerintah yang diciptakan untuk memberikan layanan informasi untuk penegakan hukum, peradilan pidana, dan lembaga pemerintah lainnya di wilayah metropolitan St Louis. The REJIS sistem manajemen kasus pidana adalah "warisan" sistem yang beroperasi pada komputer mainframe. Itu mapan, stabil, dan diarahkan untuk bertukar informasi secara mulus antara beberapa database keadilan yang aparat penegak hukum dan personil pengadilan bergantung. Dalam hal ini, memberikan tingkat yang relatif tinggi integrasi data untuk waktu. Seperti kebanyakan sistem warisan, namun, tidak menggunakan antarmuka pengguna grafis yang orang sekarang terbiasa. Biaya pemeliharaan yang tinggi, dan itu tidak menawarkan mekanisme nyaman untuk mendukung aplikasi berbasis web atau mengekspor informasi kepada sistem desktop lainnya untuk analisis ad hoc dan disesuaikan pelaporan. Pengadilan berusaha untuk menerapkan sistem baru yang akan lebih ekonomis, memiliki fungsi tambahan, beroperasi pada PC desktop dengan user interface standar, memberikan keamanan yang tepat dan dukungan cadangan, dan menjadi bagian integral dari JIS yang lebih luas. Dua pendekatan alternatif yang diusulkan untuk mengembangkan pengganti sistem manajemen kasus pidana REJIS. Alternatif yang diusulkan pertama adalah untuk mengadopsi JIS dikembangkan di bawah naungan OSCA tersebut.
JIS telah dikembangkan oleh vendor IT global di bawah upaya yang terkoordinasi dari pengadilan dan aparat penegak hukum dari seluruh negara bagian, bekerja sesuai dengan pedoman yang dihasilkan oleh Pusat Nasional untuk Pengadilan Negeri. Ini dikembangkan menggunakan metodologi pengembangan perangkat lunak tradisional dan ketat berpegang software dan hardware standar yang telah ditetapkan oleh Komite Otomasi Missouri Pengadilan dan Komite Catatan Yudisial Negara. Meskipun saat ini beroperasi di dua sirkuit dan Pengadilan Banding, JIS membutuhkan pekerjaan lebih lanjut untuk mengakomodasi lingkungan bisnis yang kompleks daerah metropolitan utama negara.
Alternatif yang diusulkan kedua adalah untuk menerapkan sistem Pidana Kasus Pengolahan (CPS), yang dikembangkan secara mandiri oleh vendor lokal. Ini dikembangkan dengan menggunakan metodologi pengembangan tangkas dan diarahkan untuk mengakomodasi proses bisnis unik Circuit Pengadilan 22. CPS didasarkan pada sistem manajemen kasus sebelumnya dikembangkan untuk kantor St Louis Kota Circuit Jaksa. Sistem sirkuit pengacara memiliki antarmuka dengan sistem REJIS dan telah berhasil digunakan sejak Desember 2000.
Pilihan ketiga yang muncul di program studi ini adalah untuk mempertimbangkan menerapkan dikembangkan secara lokal sistem CPS sebagai jembatan untuk adopsi akhir dari seluruh negara bagian JIS. Pengadilan, dengan demikian, dihadapkan dengan dilema klasik apakah akan mengadopsi sistem standar yang direncanakan akan diadopsi secara luas di yurisdiksi lain dan dikelola oleh penyedia global besar layanan informasi atau alternatif untuk mengadopsi sistem disesuaikan dirancang khusus untuk kebutuhan lokal .
Masalah anak adalah tahap di mana pengadilan harus menjadi terlibat dalam penerapan sistem standar, jika itu adalah pendekatan yang lebih disukai. Sistem yang muncul harus berkontribusi pada fungsi efisien dan efektif pengadilan, biaya-efektif, dan berfungsi sebagai bagian integral dari JIS di seluruh negara bagian. Salah satu dari tiga pendekatan (JIS mengadopsi langsung, mengadopsi CPS, atau menggunakan CPS sebagai jembatan sementara untuk adopsi akhir dari JIS) adalah layak. Namun, masing-masing disajikan profil yang berbeda dalam hal biaya, proses implementasi, konversi data, pemeliharaan, dan berbagi informasi. Ada juga akan menjadi dampak yang berbeda pada proses kerja dan kebutuhan staf. Selain itu, masyarakat-sektor bisnis lingkungan dan penganggaran disajikan pertimbangan lain yang akan menimbang berat dalam evaluasi.
JIS Versus CPS: Bersaing Strategi Desain
Awalnya, Statistik dan Otomasi Komite Pengadilan Circuit, yang bertanggung jawab untuk merekomendasikan tindakan, terkonsentrasi perhatian pada manfaat teknis relatif alternatif bersaing untuk mengelola pengolahan kasus pidana. Ini menjadi jelas, bagaimanapun, bahwa keputusan melibatkan pilihan antara proses perkembangan yang sangat beragam, dengan dampak yang berbeda pada organisasi. Itu terbukti dari pengalaman pengadopsi awal JIS dan dokumen yang diperoleh dari OSCA yang JIS dikembangkan, dimodifikasi, dan dipelihara menggunakan tradisional "terjun" metodologi (Hoffer, George, & Valacich, 2005), dimana setiap langkah dalam pengembangan sistem siklus hidup memiliki tahap yang berbeda dan mengikuti aliran umum linear. Pembangunan tradisional ditandai dengan komando dan kontrol, manajemen pengetahuan eksplisit, siklus berbasis tugas, dan struktur organisasi birokrasi (Nerur, Mahapatra, & Mangalaraj, 2005). Ini sangat bergantung pada kebutuhan luas definisi awal proses, dan prototipe yang digunakan terutama untuk menyempurnakan antarmuka yang bertentangan dengan mendefinisikan fungsi (Mankin, Cohen, & Bikson, 1997). Penekanan pada definisi persyaratan diduga meningkatkan sistem secara keseluruhan berkualitas karena spesifikasi sistem yang tidak memadai mencapai 60% sampai 80% dari masalah sistem (Greenbaum, 1993). Seperti JIS diperkenalkan di sirkuit baru, OSCA mempekerjakan proses top-down yang melibatkan tim-tim proyek untuk proses rekayasa ulang, desain sistem, konversi data, dan manajemen perubahan. Sebagai aturan umum, proses bisnis patuh dimodifikasi agar sesuai dengan cetakan JIS.
Disiplin pendekatan tradisional meluas ke dukungan operasional. OSCA mengoperasikan help desk terpusat dan memberikan pelatihan ekstensif di tempat-daerah sering ditemukan kurang dalam implementasi sistem informasi sektor publik. Meskipun pelatihan yang menyeluruh telah ditemukan untuk menjadi praktek terbaik untuk sistem informasi antar pemerintah (Rocheleau, 2000), jumlah yang dibelanjakan per karyawan untuk pelatihan di sektor publik hanya 25% dari jumlah yang dibelanjakan per karyawan di sektor swasta (Rocheleau & Wu 2002). Kiriman tambahan mencakup dokumentasi yang komprehensif, laporan kerja, merinci spesifikasi fungsional dan persyaratan, perjanjian tingkat layanan kinerja dan respon kali, diagram proses, model data, analisis dampak, kamus data dan manual pengguna. Dokumentasi dan dukungan alam ini konon mengurangi waktu pelatihan dan biaya pemeliharaan sekaligus meningkatkan kepuasan pengguna (Hoffer et al., 2005).
Tantangan utama dalam desain tradisional, bagaimanapun, adalah waktu yang dibutuhkan untuk penambahan dan modifikasi aplikasi inti. Untuk memastikan konsistensi dan kehandalan, OSCA membutuhkan perubahan harus disetujui oleh komite perubahan di seluruh negara bagian, dan analisis dampak menyeluruh dilakukan untuk menentukan dampak dari perubahan yang diusulkan. Proses ini bisa panjang dan sulit. Sebagai contoh, selama pelaksanaan JIS di Jackson County, MO, modifikasi kecil untuk mengaktifkan pencetakan tambahan dan pelaporan mengambil 22 bulan untuk "permintaan perubahan" untuk bergerak melalui fase desain diperlukan tradisional (termasuk kontraktor). 22 Sirkuit, khususnya, kantor panitera sirkuit, memiliki kekhawatiran tentang proses birokrasi yang terlibat dalam mempengaruhi perubahan karena mempekerjakan praktik bisnis lokal untuk menampung lebih banyak lingkungan operasi yang kompleks.
Dalam kontras, vendor lokal untuk sistem CPS akan menggunakan metode tangkas dan bekerja secara langsung dengan manajer dan pengguna untuk menggabungkan fitur dan fungsi yang diinginkan. Metode ini memungkinkan waktu siklus lebih pendek, fokus yang kuat pada pengguna, dan hubungan antara pengembang sistem dan pengguna sistem (MacCormack, 2001). Selama pembangunan tangkas, "persyaratan dapat diperkenalkan, dimodifikasi atau dihapus pada iterasi berturut-turut" (Abrahamsson, Salo, Ronkainen, & Warsta, 2002, hal. 14). Metode ini memungkinkan fitur yang diperlukan oleh pengguna untuk mendorong pengembangan sistem. Proyek skala besar di Microsoft (MacCormack, 2001) dan Motorola (Stark, 2003) telah memanfaatkan metode tangkas dengan hasil yang sukses. Vendor bisa segera memperbaiki dan meningkatkan sistem dalam mode berulang, sehingga perkembangan yang sangat cepat khusus disesuaikan dengan kebutuhan Circuit Court 22.
Meskipun belum tentu konsekuensi dari proses perkembangan tangkas, infrastruktur untuk menjaga sistem dan dokumentasi terkait yang jauh lebih terbatas dalam hal ini. Tanggung jawab untuk pelatihan berkelanjutan, pemeliharaan, dan sesuai dengan standar negara akan tinggal dengan staf pengadilan. Ada konsensus tentang perlunya sistem manajemen kasus pidana baru tapi tidak ada konsensus tentang manfaat relatif dari kedua sistem yang sedang dipertimbangkan. Bahkan, dua partai besar (petugas sirkuit dan manajer teknologi informasi) berada dalam kebuntuan antagonis. Untuk mengatasi kebuntuan, Circuit Court 22 terlibat pusat penelitian universitas untuk belajar masalah dan merekomendasikan tindakan.
Metodologi Penelitian
Untuk mengatasi masalah yang menonjol dan memberikan analisis objektif dari dua sistem yang diusulkan, tim peneliti yang terlibat stakeholder utama dalam tinjauan terkonsentrasi proses bisnis, arus informasi, dan fungsi dari sistem yang diusulkan. Studi ini mencakup tinjauan terhadap standar nasional dan negara dan persyaratan fungsional untuk IJIS dan sistem manajemen kasus pidana. Tim peneliti bekerja sama dengan karyawan pengadilan untuk mempelajari proses kerja dan arus informasi dalam pengadilan. Mereka mengandalkan wawancara dengan manajer pengolahan data dan personil REJIS untuk mengidentifikasi susun informasi antara repositori informasi keadilan eksternal dan lembaga penegak hukum. Mereka menghasilkan serangkaian diagram untuk menunjukkan proses kerja dan arus informasi melalui berbagai tahap siklus hidup suatu kasus dan satu set diagram untuk menggambarkan arus informasi antara lembaga pemerintah dan repositori informasi, termasuk penegakan hukum di tingkat lokal, negara, dan tingkat nasional.
Potensi perbaikan proses bisnis saat ini diidentifikasi selama wawancara dengan staf Circuit Court, dalam diskusi dengan pengadopsi JIS, dan selama demonstrasi prototipe dari dua sistem yang dihadiri oleh para manajer pengadilan. Untuk melengkapi analisis proses bisnis dan aliran data, tim peneliti membandingkan bagaimana masing-masing transaksi tertentu yang dilakukan oleh REJIS kasus pidana sistem pengolahan akan dilakukan oleh JIS dan sistem CPS. Dengan bantuan manajer dan pegawai pengadilan, mereka dinilai sejauh mana dua sistem baru kemungkinan besar akan meningkatkan cara-cara di mana transaksi akan dilakukan. Kedua sistem tersebut dinilai mampu mengakomodasi perubahan yang diusulkan dalam proses bisnis; keduanya akan memfasilitasi integrasi informasi dan entri data; dan keduanya akan dikonfigurasi untuk mempertahankan data sesuai dengan standar diterbitkan.
Perbedaan utama adalah dalam cara di mana update akan dikenakan dalam menanggapi perubahan perundang-undangan. Dengan JIS, OSCA akan bertanggung jawab untuk menjaga
sistem saat ini. Dengan sistem CPS, manajer pengadilan akan bertanggung jawab untuk menjaga mengikuti perubahan dan memaksakan mereka pada sistem.
Evaluasi komparatif difokuskan pada 10 masalah mendasar:
1. Fungsi dari sistem atau kemampuan untuk mendukung proses bisnis dari pengadilan itu sendiri. Ini termasuk peringkat kemudahan yang berbagai fungsi bisnis dan transaksi dilakukan dengan sistem. Pertimbangan diberikan dengan frekuensi penggunaan untuk proses kunci dan waktu yang dibutuhkan untuk melakukan berbagai fungsi dengan sistem. Juga dipertimbangkan adalah kemudahan yang modifikasi masa depan dapat dibuat dalam menanggapi kebutuhan lokal dan kemudahan menggunakan sistem untuk ad hoc analisis yang mungkin diinginkan.
2. Biaya Proyeksi lisensi dan sistem dukungan untuk konfigurasi perangkat keras dan perangkat lunak yang diperlukan.
3. Waktu dan biaya untuk mengubah data yang ada dan menempatkan data dalam database yang dikelola oleh sistem.
4. Dampak dari sistem pada kebutuhan staf selama dan setelah pelaksanaan.
5. Kemudahan dengan yang hubungan dapat dinegosiasikan dan dipelihara dengan database keadilan lain dan dengan aplikasi yang membentuk IJIS. Biaya awal pembentukan hubungan yang diperlukan, dan proyeksi biaya berkelanjutan konektivitas dan pertukaran informasi dengan repositori lainnya.
6. Dukungan Pelatihan untuk aplikasi awal dan penggunaan berkelanjutan dari sistem. Ini termasuk penilaian kualitas dan perkiraan biaya pelatihan awal, dokumentasi, dan dukungan yang berkelanjutan.
7. Hardware persyaratan-Pertimbangan diberikan kepada biaya peralatan komputer dan perlengkapan, termasuk komputer desktop, jaringan area lokal, link komunikasi, printer khusus, dan sebagainya.
8. Waktu dan biaya untuk memodifikasi sistem untuk mendukung proses bisnis dari pengadilan.
9. Keamanan ketentuan-Security meliputi audit, prosedur backup, perlindungan fisik database, dan teknik membatasi akses data untuk pengguna yang berwenang.
10. Risiko-risiko Sistem mencakup penilaian terhadap ketidakpastian yang terkait dengan pengiriman kinerja sesuai dengan standar menyatakan, dan ketidakpastian terkait dengan perkiraan biaya untuk implementasi sistem, modifikasi, dan pemeliharaan. Pertimbangan diberikan kepada sifat perjanjian layanan untuk sistem alternatif dan sejauh mana mereka menjamin pengadilan kualitas layanan dan kontinuitas.
Evaluasi, dengan demikian, dilanjutkan dengan pertimbangan khusus dari pertukaran informasi yang dibutuhkan dalam evolusi sebuah IJIS dan dengan pertimbangan memenuhi kebutuhan informasi spesifik lembaga peradilan yang melayani masyarakat St Louis.
Pertukaran-Pengadilan Terkait Informasi Hubungan Eksternal
Pengembangan JIS di seluruh negara bagian ini bergantung pada pertukaran informasi elektronik antara banyak pihak. Dalam Gambar 1, kita menggambarkan pertukaran yang terjadi antara sistem pengolahan pengadilan REJIS saat ini dan 16 repositori informasi keadilan lainnya. Tim peneliti menganalisis karakteristik masing-masing aliran dan menyiapkan matriks (tidak ditampilkan di sini) yang disediakan detail tentang sifat bursa. Bursa dapat terjadi sebagai transmisi dijadwalkan akumulasi informasi di dorong atau tarik mode (batch penyisipan atau ekstraksi batch), sebagai dorongan sesaat-event atau tarik informasi (dipicu penyisipan atau ekstraksi dipicu) atau masuk sebagai pengguna dari informasi yang diperoleh dari sumber eksternal. Perbedaan dalam stimulus untuk arus informasi dan cara penularan yang sangat penting dalam desain sistem yang terintegrasi.
Entah JIS atau sistem CPS akan menggantikan sistem REJIS warisan untuk pengolahan kasus pidana, tetapi tidak ditujukan untuk menggantikan REJIS sebagai pemberi informasi kepada pihak lain dalam administrasi peradilan. Dalam mengevaluasi skenario alternatif untuk adopsi JIS atau CPS, itu, oleh karena itu, perlu untuk mempertimbangkan cara-cara yang pertukaran informasi berlangsung seperti itu mungkin yang terbaik terjadi.
Secara teknis, koneksi langsung dapat dibentuk antara 17 JIS repositori dijelaskan sebelumnya, atau OSCA bisa berfungsi sebagai hub alternatif untuk REJIS, menyediakan layanan yang mirip dengan semua pengadilan negara. Dalam diskusi dengan personil OSCA, bagaimanapun, menjadi jelas bahwa baik itu OSCA diposisikan untuk menyediakan layanan ini juga bukan siap untuk mengembangkan dorong seperti pada waktunya untuk memenuhi kebutuhan Circuit Court 22 selama pelaksanaan sistem pengolahan kasus baru.
Menyadari kesulitan dalam membangun dan memelihara jaringan di seluruh negara bagian link langsung antara repositori data yang beragam untuk peradilan pidana dan penegakan hukum, tim mendekati REJIS tentang kemungkinan mereka melayani sebagai hub untuk pertukaran informasi-pengadilan terkait secara seluruh negara bagian. REJIS cukup menerima kemungkinan ini. Penggunaan lanjutan dari hub REJIS dipandang sebagai cara terbaik untuk melanjutkan. Setiap strategi transisi, oleh karena itu, berdasarkan pada asumsi bahwa REJIS akan digunakan untuk keperluan elektronik transmisi waran, dan untuk konsolidasi dan bertukar informasi kasus terkait antara pihak lain dan repositori.
Upaya konversi dan Biaya
Ada perbedaan besar dalam kegiatan proyek dan biaya terkait yang berhubungan dengan mengkonversi ke salah satu dari sistem baru dari sistem warisan REJIS. Ada juga perbedaan besar dalam struktur biaya setelah implementasi. Perkiraan biaya yang disediakan oleh REJIS untuk bekerja dengan OSCA (badan pemerintah) dalam latihan konversi lebih rendah dari perkiraan biaya untuk bekerja dengan pengembang tangkas (sebuah perusahaan nirlaba). Di satu sisi, pengalaman sebelumnya pengembang tangkas dalam bekerja dengan data sirkuit pengacara Gambar 1 Informasi Eksternal Arus Melalui REJIS.
* Termasuk Federal percobaan / bersyarat, Madison County, Illinois masa percobaan, Missouri percobaan / bersyarat, Missouri State patroli jalan raya, St. Louis Kota koreksi, masa percobaan St. Louis Kota / pembebasan bersyarat, County St. Clair, Alabama masa percobaan, St. Louis Kota PD, St . Louis Kota pembela umum, St. Louis sirkuit pengacara, sheriff St. Louis City, St Louis Kota pengadilan anak-anak, IRS-kriminal investigasi, alkohol, tembakau dan senjata api, AS praperadilan, dan Circuit Court ke-21.
* Missouri Kantor Administrator Pengadilan Negeri.
CMS Pidana Antarmuka Courtesy Diberikan The Regional Justice Information Service (REJIS)
dan bertukar data dengan REJIS akan menimbulkan efisiensi mekanis menciptakan database baru. Di sisi lain, keakraban staf OSCA dengan standar sebelumnya dan saat ini negara dan kodifikasi, dan pengalaman mereka sendiri dalam menciptakan struktur berbasis partai dari data pengadilan dengan struktur berbasis kasus akan menimbulkan efisiensi dalam aspek lain dari pembersihan data. Pada keseimbangan, tim peneliti tidak melihat banyak perbedaan dalam upaya sebenarnya yang akan diperlukan untuk mencapai tingkat yang sama resolusi dari konversi ke JIS atau sistem CPS. Ada, Namun, perbedaan dalam lokus tanggung jawab untuk upaya konversi. OSCA tampaknya mengantisipasi proses yang lebih menyeluruh rekonsiliasi data sebelum menempatkan sistem dalam operasi. Pengembang tangkas, sebaliknya, dianggarkan jauh lebih sedikit untuk ini dan menempatkan lebih tanggung jawab pada staf di kantor petugas sirkuit untuk mengidentifikasi anomali dalam data dikonversi dan memperbaiki mereka.
Tim peneliti terkena strategi alternatif untuk kualitatif dan analisis ekonomi dan kemudian dianggap masalah organisasi lainnya yang muncul dalam proses penyelidikan kami. Konsolidasi informasi dari manajer pengadilan, manajer MIS, OSCA, REJIS, pejabat pemerintah, dan pejabat pengadilan dari kabupaten lain, tim diringkas pro dan kontra terkait dengan berbagai alternatif yang diusulkan. Kemudian, mengingat kekurangan yang terkait dengan masing-masing dua sistem baru awalnya diusulkan, mereka menentukan perubahan yang akan diperlukan dalam setiap kasus untuk memenuhi kebutuhan pengadilan. Dalam kedua kasus, para pengembang harus melakukan hal berikut untuk mempertahankan tingkat saat ini konektivitas REJIS disediakan:
1. Buat mekanisme untuk memungkinkan berbagi data antara repositori informasi keadilan yang berbeda untuk penegakan hukum, dengan demikian, memungkinkan layanan saat ini disediakan oleh REJIS ke St Louis daerah keadilan dan penegakan hukum lembaga.
2. Biarkan segmentasi fungsi keuangan untuk mengakomodasi praktik keamanan Circuit Pengadilan 22, meningkatkan kemampuan untuk memantau dan mengendalikan komitmen dari hamba sahaya, menyediakan fitur yang disempurnakan yang membatasi akses individu untuk barang-barang tertentu informasi, membatasi kemampuan mereka untuk mengubah informasi dan resmi dokumen pengadilan, dan mencegah kinerja transaksi di luar yurisdiksi mereka.
3. Buat kemampuan untuk mengimpor dan memperbarui kalender untuk pengacara sirkuit dan polisi untuk membantu dalam penjadwalan dockets.
4. Meningkatkan menyoroti data rahasia untuk mencegah pengguna dari membocorkan informasi kepada pihak yang tidak sah.
Selain itu, JIS akan perlu untuk memungkinkan peningkatan fleksibilitas dengan mana pengguna dapat menentukan sistem penomoran, kode tindakan, pengidentifikasi lokasi (misalnya, lingkungan), deskripsi partai, kode status (misalnya, kondisi khusus dari rilis dan tinggal jauh-order), dan sebagainya, untuk mengakomodasi praktik bisnis lokal yang mungkin tidak diperlukan dalam yurisdiksi yang lebih kecil . Perbandingan sistem dan perkiraan biaya yang diproduksi di bawah asumsi bahwa perubahan akan dilakukan oleh masing-masing pihak.
Tabel 1 menggambarkan scorecard komparatif yang digunakan untuk mengidentifikasi fitur penting yang akan memberikan satu pendekatan atau yang lain keuntungan sehubungan dengan kriteria evaluasi kunci. Hal ini menunjukkan sistem yang memiliki keuntungan dalam konfigurasi yang ada dan sistem yang memiliki keuntungan dalam konfigurasi yang dijanjikan untuk implementasi. Hal ini jelas dari tabel bahwa sistem tidak dominan di semua kriteria. Selain kriteria kinerja tersebut, tim peneliti harus mempertimbangkan biaya terkait dan jadwal di mana sistem dapat diterapkan.
(Tabel 1)
Dalam mempertimbangkan skenario implementasi alternatif, tim peneliti menjelajahi kemungkinan upaya kolaborasi antara Circuit Court 21 di pinggiran kota St Louis County dan Circuit Court 22 di St. Louis City, karena keduanya menggunakan warisan REJIS sistem. 21 Circuit Court, bagaimanapun, adalah konten untuk tetap pada sistem REJIS sampai JIS telah diadopsi secara luas di tempat lain di negara bagian. Itu, dengan demikian, menunda pertimbangan pilihan sampai lain waktu. Sebuah upaya kolaborasi di konversi data dengan biaya dibagi antara Circuit Court 21 (St Louis County) dan Circuit Court 22 (St. Louis City), oleh karena itu, dikesampingkan, meskipun keuntungan yang tampak jelas. OSCA menunjukkan bahwa itu akan menjadi 18 bulan hingga 2 tahun sebelum mereka bisa beradaptasi dan melaksanakan JIS untuk Circuit Court 22; sehingga implementasi langsung dari JIS menjadi patokan hipotetis.
Menghadapi situasi ini, tim menghasilkan perkiraan biaya dan arus kas untuk strategi implementasi berikut:
1. Retensi sistem pengolahan REJIS kasus saat ini (sebagai patokan).
2. percepatan pelaksanaan sistem manajemen kasus JIS (sebagai patokan kedua).
3. percepatan pelaksanaan sistem CPS pengolahan kasus (sebagai alternatif).
4. percepatan pelaksanaan CPS sistem pengolahan kasus sebagai jembatan untuk pelaksanaan JIS (sebagai alternatif).
5. Penggunaan Lanjutan sistem pengolahan kasus REJIS sebagai jembatan untuk pelaksanaan JIS (sebagai alternatif).
Untuk mengatasi tekanan anggaran yang signifikan Circuit Court 22 menghadapi, dan untuk menyoroti perbedaan dalam struktur biaya, tim peneliti menghasilkan perkiraan biaya operasi yang sedang berlangsung (untuk lisensi software, pemeliharaan, dan sistem pendukung) dan biaya sekali pakai (biaya modal tambahan untuk hardware komputer dan peralatan ditambah biaya konversi data, modifikasi sistem, dan infrastruktur untuk pertukaran informasi dengan pihak eksternal) untuk masing-masing dari lima skenario implementasi.
Untuk menggambarkan dampak keuangan dari strategi yang berbeda, kami menyajikan, pada Tabel 2, Ringkasan perbandingan arus kas yang diproyeksikan selama periode 10-tahun, dengan asumsi bahwa CPS dan REJIS sistem yang digunakan untuk hanya 1 tahun dan JIS dipasang dan digunakan untuk tahun-tahun berikutnya. Perhatikan bahwa, pada tahun pertama, strategi berkelanjutan dengan REJIS memiliki terendah proyeksi arus kas keluar. Strategi ini menghindari biaya mantan yang akan terjadi dengan konversi ke sistem lain, tetapi membawa biaya rata-rata bersih terus $ 210.000 per tahun (sekitar $ 13 per kasus baru). Karena biaya tahunan yang tinggi dari sistem REJIS, manfaat dari konversi akan bertambah cepat dengan kedua JIS dan alternatif CPS. Konversi langsung ke sistem CPS akan menghasilkan arus kas kumulatif yang lebih rendah dalam waktu 2 tahun dan menurunkan biaya yang dialokasikan dalam waktu kurang (karena hanya seperlima dari biaya sekali pakai akan dinilai setiap tahun setelah konversi). Konversi langsung ke JIS juga akan menghasilkan arus kas kumulatif lebih rendah dari sistem REJIS dalam waktu 2 tahun. Jika JIS bisa segera dilaksanakan, itu akan memiliki terendah kumulatif pengeluaran kas pada akhir tahun 3, dengan pengeluaran tahunan secara dramatis lebih rendah di tahun-tahun untuk mengikuti. Karena OSCA tidak mampu melaksanakan JIS segera tim terkonsentrasi perhatian pada trade-off antara jembatan untuk JIS melalui REJIS dan jembatan untuk JIS melalui CPS. Pada Tabel 3, kami menyajikan beberapa langkah-langkah ringkasan dialokasikan biaya dan arus kas untuk strategi alternatif dan periode jembatan.
(Tabel 2)
Dari data statistik, tim menegaskan bahwa ada penghematan jangka panjang yang signifikan yang akan dicapai dari konversi baik JIS atau ke sistem CPS, bahkan setelah biaya interkoneksi dengan antarmuka REJIS baru dianggap. Penghematan biaya terbesar dalam jangka panjang yang dicapai oleh konversi ke JIS. Jika konversi ke JIS dapat dicapai dalam waktu singkat (kurang dari 18 bulan atau lebih), akan lebih ekonomis untuk mengkonversi langsung dari sistem REJIS. Jika konversi langsung ke JIS membutuhkan lebih dari 2 tahun, akan lebih ekonomis untuk mengadopsi strategi jembatan dan mengkonversi pertama sistem CPS. Analisis ekonomi, tentu saja, didasarkan pada berbagai perkiraan biaya yang digunakan. Hal ini juga mengabaikan biaya karena gangguan dalam alur kerja sebagai pengguna dilatih dalam penggunaan sistem baru dan sebagai pengembang sistem "debug" sistem baru. Keputusan akhir akan dibuat setelah mempertimbangkan efek langsung dan kriteria lainnya dibahas dalam scorecard komparatif.
Masalah Organisasi
Seperti disebutkan sebelumnya, dua alternatif pembangunan mensyaratkan hubungan kerja dan gaya yang sangat berbeda. Pendekatan tradisional yang ditawarkan manfaat standardisasi; pendekatan tangkas menawarkan ketepatan waktu dan fleksibilitas. Petugas sirkuit, seorang pejabat terpilih, mengungkapkan preferensi yang kuat untuk pendekatan tangkas. Sistem ini akan dipasang di departemen di bawah kekuasaannya. Ia mengungkapkan keyakinan bahwa sistem CPS akan disesuaikan dengan kebutuhan kantor dan bahwa hal itu akan memberinya akses dibebani dengan data yang ia bertanggung jawab. Pengembang tangkas sudah mempertahankan sistem mainframe untuk pengolahan kasus perdata, sistem manajemen obligasi, kriminal kasir, sistem file locator, dan sistem sirkuit pengacara. Ada hubungan bisnis yang mapan antara pihak-pihak. Sebaliknya, manajer teknologi informasi pengadilan, yang melaporkan langsung ke pengadilan, lebih suka solusi di seluruh negara bagian (JIS) dengan standarisasi nya. JIS akan dipasang di departemennya dan akan berada di bawah kendali langsung nya. Dalam kedua kasus, mekanisme organisasi baru dan konektivitas akan diperlukan untuk memastikan bahwa unit organisasi pelengkap akan memiliki akses terbebani data untuk tujuan masing-masing.
Dalam perjalanan diskusi dengan perwakilan dari REJIS, vendor lokal, dan OSCA, tim peneliti mendeteksi unsur antipati antara tiga organisasi yang menghambat dialog konstruktif mengenai hal-hal penting dalam pembangunan sebuah IJIS untuk negara bagian Missouri. Beberapa sentimen tersebut mungkin dimengerti, mengingat REJIS, vendor lokal, dan vendor komersial untuk JIS telah berkompetisi di masa lalu untuk bisnis. Rekomendasi utama tim peneliti akan membutuhkan gelar belum pernah terjadi sebelumnya kerja sama antara berbagai pihak. Diplomasi yang cukup akan diperlukan untuk mencapai kerjasama yang diperlukan.
Pendekatan yang direkomendasikan
Rekomendasi pertama ke pengadilan adalah untuk mengamankan pertukaran terus elektronik informasi dengan lembaga penegak hukum dan repositori informasi peradilan pidana lainnya sebagai bagian dari implementasi sistem baru. Tim merekomendasikan agar REJIS terlibat sebagai pihak bekerja sama dalam upaya implementasi untuk menciptakan mekanisme yang memungkinkan untuk pertukaran informasi melalui database menengah dipertahankan pada sistem komputer mereka.
Rekomendasi kedua adalah untuk mencoba merundingkan sebuah implementasi yang cepat dari JIS. Dengan demikian, pengadilan akan memilih sistem dengan biaya terendah jangka panjang ke pengadilan dan akan memanfaatkan investasi yang OSCA telah dibuat dalam pengembangan JIS di seluruh negara bagian.
Mengingat keuntungan relatif dari kedua sistem yang terangkum dalam scorecard komparatif, analisis ekonomi dan faktor organisasi, tim peneliti menilai bahwa tindakan yang terbaik akan mengadopsi JIS langsung, asalkan pekerjaan bisa diselesaikan dalam waktu kurang dari 2 tahun.
Rekomendasi ketiga tertutup kemungkinan bahwa mungkin ada waktu lama sebelum JIS secara realistis dapat dilaksanakan dengan fitur tambahan yang dibutuhkan untuk memenuhi kebutuhan Circuit Court 22. Biaya tahunan besar operasi sistem saat ini dan biaya yang relatif rendah menerapkan sistem CPS menciptakan situasi di mana biaya konversi dapat dipulihkan dengan cepat, sementara meningkatkan operasi bisnis pengadilan. Jika pengaturan yang realistis untuk meningkatkan dan melaksanakan JIS dalam waktu 18 sampai 30 bulan tidak dapat dinegosiasikan, pengadilan bisa menerapkan sistem CPS sebagai jembatan potensial untuk pelaksanaan akhirnya JIS. Tim mengakui gangguan yang terjadi dengan implementasi baru dan menyarankan bahwa tindakan ini dikejar dengan hati-hati. Biasanya, mereka akan mempertimbangkan konversi ganda alam ini dalam waktu singkat hanya jika ada masalah yang sangat serius dengan sistem saat ini. Dalam situasi ini, namun, ada sentimen yang kuat antara manajer pengadilan untuk sistem disesuaikan dengan kebutuhan spesifik mereka. Karena sifat dari sistem yang dibuat menggunakan metodologi tangkas, "kepemilikan" dari sistem CPS meningkatkan prospek konversi sukses dari sistem REJIS. Itu tidak mungkin, meskipun, bahwa manajer akan bersemangat untuk melakukan konversi kedua JIS lama setelah mengkonversi ke sistem CPS. Strategi jembatan 2 tahun mungkin saja berubah menjadi adopsi jangka panjang dari sistem CPS.
Proses Keputusan
Temuan-temuan dan rekomendasi dari tim peneliti dikirim ke Hakim Ketua dan dua anggota Statistik dan Otomasi Komite Circuit Court 22. Isu-isu utama yang muncul selama presentasi adalah sejauh mana dua sistem yang saat ini sesuai dengan Anggaran Dasar dan Missouri standar untuk catatan pengadilan, lokus tanggung jawab untuk menjamin bahwa mereka terus melakukannya di masa depan, dan kemampuan dua sistem untuk mendukung proses bisnis sehari-hari dalam sistem pengadilan. Statistik dan Otomasi Komite mempertimbangkan rekomendasi, menimbang keuntungan dan kerugian dari kedua sistem dan pendekatan perkembangan, dan direkomendasikan ke Mahkamah en Banc (semua Hakim) bahwa pengadilan membuat pengaturan untuk mengadopsi JIS, dengan penerapan terjadi dalam waktu 2 tahun (batas luar kerangka waktu di luar yang sistem CPS akan menawarkan beberapa penghematan biaya sebagai jembatan untuk JIS).
Meskipun upaya tim terbaik untuk mencapai konsensus pada tindakan melalui keterlibatan intensif semua pemangku kepentingan, para manajer senior dari departemen yang terkena tetap bercokol di posisi awal mereka dan penyelesaian akhir terjadi dengan dekrit otoriter. Petugas sirkuit terutama senang dengan kursus direkomendasikan tindakan dan memutuskan untuk melanjutkan dengan pelaksanaan CPS, diduga sebagai langkah sementara. Ini benar-benar mengambil perintah pengadilan dari Hakim Ketua untuk mencegah "interim" adopsi CPS. Tidak seperti kasus ini, banyak situasi yang melibatkan yurisdiksi pemerintah yang berbeda tidak melibatkan satu entitas dengan otoritas yang dominan tersebut. Juga akan otoritas untuk mediasi sengketa kemungkinan besar akan diturunkan ke pemimpin proyek. Ini akan, oleh karena itu, akan sangat sulit untuk melaksanakan rekomendasi dari Kucing-Baril dan Thompson (1995) untuk menangani konflik interyurisdiksional dalam pengaturan yang paling pemerintah.
Dalam wawancara lanjutan dengan manajer teknologi informasi, kami mampu menentukan pentingnya berbagai kriteria keputusan dalam menentukan keputusan akhir. Paling penting untuk anggota Komite Statistik dan Otomasi adalah lebih rendah risiko sistem dianggap menemani JIS. JIS dijamin untuk memenuhi standar negara segera dan di masa depan. Selanjutnya dalam pentingnya adalah biaya tahunan yang lebih rendah jangka panjang mempertahankan dan mengoperasikan sistem (tertutup oleh negara untuk JIS tetapi tidak untuk CPS).
Ketiga pentingnya adalah pelatihan dan dukungan sistem yang lebih baik untuk JIS. Dengan perubahan dinegosiasikan dengan JIS, kedua sistem tersebut diharapkan memiliki fungsi yang sebanding dan kemampuan untuk mendukung proses bisnis; Oleh karena itu kriteria ini, meskipun penting, tidak mempengaruhi keputusan. Keuntungan dari sistem CPS dalam menyediakan hubungan dengan lembaga-lembaga lain dan repositori dan kustomisasi lebih mudah diberikan berat kurang dalam proses pengambilan keputusan. Implementasi akhir dari JIS itu terjadi pada 1 Juni 2006 seperti yang direncanakan, dan total biaya konversi data dan implementasi sistem berada dalam 10% dari jumlah yang diestimasikan. Pengaturan dilakukan dengan REJIS untuk terus menjadi hub untuk berbagi informasi antara wilayah metropolitan lembaga penegak hukum St. Louis. Hal itu perlu untuk meningkatkan kemampuan JIS untuk memberikan informasi kepada REJIS yang sebelumnya dipertahankan pada sistem warisan, dan untuk jangka waktu 6 sampai 8 bulan, REJIS tidak dapat memberikan informasi yang tertunda negosiasi kontrak dan pengembangan antarmuka perangkat lunak yang diperlukan.
kesimpulan
Strategi untuk pengembangan Ijiss harus mempertimbangkan efek besar budaya organisasi, praktik penganggaran negara, otoritas undangkan untuk pejabat publik, tekanan politik dari berbagai tempat, dan manfaat teknis pembangunan alternatif approaches. Mereka juga harus mempertimbangkan investasi tetap dalam informasi yang ada infrastruktur. Dalam kasus Circuit Court 22, keputusan itu sangat dipengaruhi oleh komitmen sebelum dan upaya pembangunan independen di tingkat negara. Pembangunan terpusat dari JIS itu berjalan dengan baik dan negara diasumsikan biaya tetap yang bersangkutan. Perkembangan JIS, bagaimanapun, telah dilakukan dengan maksud untuk pengelolaan proses pengadilan dan dengan keprihatinan untuk membuat informasi yang tersedia untuk umum namun dengan sedikit hal untuk berbagi informasi antara lembaga (misalnya, dengan aparat penegak hukum atau menuntut pengacara ) dan repositori data.
Tidak ada persyaratan pada (komersial) vendor JIS menggunakan arsitektur data yang akan memungkinkan pihak ketiga untuk dengan mudah mengekstrak atau menyisipkan informasi, meskipun upaya nasional integrasi informasi.
Ketika melakukan proyek seperti ini (terutama ketika melakukan kontrak dengan pihak ketiga untuk mengembangkan sistem berpemilik untuk fungsi pemerintah), standar eksplisit harus dikenakan untuk kemampuan untuk "push" informasi ke sistem lain bergantung pada informasi di dalamnya dan memungkinkan sistem lain untuk "menarik "membutuhkan informasi pada waktu yang tepat. Dalam wilayah metropolitan St Louis saja, dua yurisdiksi utama (St. Louis Kota dan St Louis County) menggunakan sistem warisan REJIS. Prioritas MIS dan keadaan keuangan yang sangat berbeda, dan manajer MIS masing dan pejabat pemerintah memiliki pandangan yang berbeda dari biaya dan manfaat merintis adaptasi dari JIS dengan kebutuhan lokal ketika sistem kerja (REJIS) berada di tempat. Para pejabat daerah tidak terburu-buru untuk menangani gangguan yang terkait. Pejabat kota merasa ditekan untuk mengurangi kewajiban bulanan mereka untuk REJIS dan untuk meningkatkan proses pengadilan mereka untuk kepentingan biaya tabungan.
Kesempatan terlewatkan untuk sinergi dalam proses konversi adalah konsekuensi alami dari perbedaan kondisi fiskal yang mendasar dari dua yurisdiksi dan kewenangan pemerintah didistribusikan. Sebuah upaya perkembangan seluruh negara bagian konon akan mengatasi masalah ini, tapi tidak ada paksaan untuk yurisdiksi makmur utama untuk meninggalkan sistem warisan mahal dengan yang itu saat ini puas. Sayangnya, biaya yang dikeluarkan untuk pengembangan sistem satu kesatuan yang sangat dipengaruhi oleh keputusan perkembangan entitas lain. Motivasi untuk berpartisipasi dalam pembangunan sinergis juga dipengaruhi oleh cara di mana biaya pembangunan dan pemeliharaan didistribusikan di antara para pihak.
Tidak ada obat sederhana dan efektif untuk prioritas yang berbeda yang muncul dari entitas pemerintah independen yang melayani masyarakat dengan karakteristik sosial-ekonomi yang sangat berbeda.
St Louis County kini dijadwalkan untuk melaksanakan JIS pada tahun 2007. Mereka biaya konversi data (dari Pengadilan Kriminal Sistem REJIS) akan jauh lebih sedikit, seperti perangkat lunak dan konversi prosedur yang diperlukan telah dikembangkan dan diuji dalam upaya untuk kota St Louis. Sungguh ironis bahwa lebih makmur entitas daerah pinggiran kota akan mendapatkan keuntungan dari "penggerak pertama" biaya (Christensen, 1997) yang dikeluarkan oleh kota.
Dalam mengembangkan sistem informasi, pepatah sering digunakan adalah mulai dengan aplikasi skala kecil dan untuk mencapai "kemenangan awal." Negara tampaknya telah mengadopsi pendekatan ini (memilih untuk memperkenalkan JIS pertama di daerah dengan beban kasus secara signifikan lebih rendah daripada yang dihadapi oleh 22 Circuit) pada waktu yang sama seperti menciptakan struktur organisasi yang mengesankan dan proses untuk mengelola sistem perusahaan akhirnya. Konsekuensinya adalah memperbaiki kemampuan untuk sistem manajemen pengadilan sebelum adaptasi untuk yurisdiksi metropolitan terbesar. Hasilnya adalah sebuah sistem yang dianggap oleh staf pengadilan yang akan prematur dibebani dengan inersia. Mereka mencurigai proses birokrasi yang diperlukan untuk efek perubahan yang diperlukan dan takut bahwa komite di seluruh negara bagian akan terlalu mewakili kebutuhan yurisdiksi yang lebih kecil. Ada, pada kenyataannya, jangka waktu 6 atau 8 bulan setelah pelaksanaan JIS ketika ada kapasitas berkurang untuk berbagi informasi antara lembaga penegak hukum di daerah metropolitan St Louis. Ketika "menang mudah" pendekatan dilakukan, adalah bijaksana untuk mengakui bahwa sistem mungkin tidak beradaptasi dengan mudah dengan lingkungan kerja yang lebih kompleks, dan perangkat tambahan diantisipasi mungkin memerlukan waktu atau tidak pernah terjadi. Protokol harus, karena itu, dikembangkan untuk pertukaran informasi dengan perusahaan yang berfungsi dalam lingkungan yang lebih kompleks, memungkinkan untuk kemungkinan bahwa mereka akan menggunakan sistem yang berbeda, daripada menunda pertimbangan tersebut ke tahap berikutnya direncanakan pengembangan sistem.
Kedua metodologi desain bersaing (tradisional dan lincah) disajikan tanggal 22 Sirkuit dengan dua set yang sangat berbeda pilihan. Simpati di kantor petugas sirkuit yang sangat selaras dengan filosofi diungkapkan sebelumnya oleh New York State dan Pennsylvania, dimana masing-masing lembaga dan departemen pemerintah bisa mengembangkan sistem mereka sendiri selama mereka disediakan untuk pertukaran informasi yang diperlukan dengan orang lain. Dengan kata lain, standarisasi informasi mungkin tidak memerlukan standarisasi proses kerja dan sistem komputer.
Penghematan biaya pemeliharaan tahunan adalah motivator utama untuk usaha ini, dan jumlah yang cukup besar untuk mempertimbangkan menggunakan metodologi tangkas untuk menerapkan sistem interim sebagai jembatan ke waktu ketika implementasi sistem di seluruh negara bagian bisa terjadi. Struktur biaya di seluruh negara bagian (JIS) sistem, dari perspektif pengadilan, itu sangat dipengaruhi oleh kebijakan memiliki pengadopsi baru membayar untuk fitur unik yang mereka butuhkan tetapi memiliki biaya yang cukup besar pemeliharaan, pelatihan, dan dukungan sepenuhnya diserap oleh negara. Jika biaya yang terakhir malah dialokasikan sesuai dengan populasi atau beban kasus, biaya berkelanjutan untuk Circuit 22 akan meningkat, dan manfaat ekonomi dari sistem di seluruh negara bagian akan menghilang. Sebagaimana dicatat oleh Levina dan Ross (2003), formula alokasi biaya untuk layanan IS dapat memiliki efek mendalam pada pengembangan dan penggunaan sistem baru. Dalam hal ini, praktek disuntikkan bias ekonomi yang kuat terhadap pilihan sistem terpusat, dan Sirkuit 22 dikutip ini sebagai faktor utama dalam memilih JIS. Di satu sisi, kebijakan tersebut sering diperlukan untuk menghasilkan massa kritis yang cukup untuk pengembangan sistem di seluruh negara bagian untuk melayani konstituen yang lebih kecil; di sisi lain, mereka menghambat pengembangan sistem alternatif disesuaikan dengan kebutuhan yurisdiksi tertentu. Sebelum alokasi biaya atau cost recovery skema tertentu diadopsi, pertimbangan cermat harus diberikan untuk dampak tidak langsung terhadap proses perkembangan di semua tingkatan.
No comments:
Post a Comment